De meeste experts spelen ‘inverted minors’: een 2♣-antwoord is sterker dan 3♣. Maar deze hand komt niet in aanmerking voor een van deze twee antwoorden. Het panel is unaniem.
Borm: “1SA. Zuid is net te zwak voor 2♣ en op 3♣ zit noord niet te wachten, als hij bijvoorbeeld
A x x x, A x x x, A x x, x x heeft. Het is uitzonderlijk om partner niet te steunen met H V x x x in zijn kleur, maar toch komt 1SA nog het dichtstbij. Het belooft een vierkaart klaveren en 8-10 punten.”
Van den Bos en Groenenboom: “1SA: te weinig voor inverted en 3♣ met deze verdeling is niet echt mooi.”
Bruijnsteen: “1SA, ik wil niet met een vijfkaart naar 3♣ springen.”
Van Delft: “1SA, maar ik heb ook begrip voor 1♦. Een SA-contract kan zomaar in de verkeerde hand zitten. Voor 3♣ heb ik niet tegen wel kwetsbaar echt te veel.”
Hop: “1SA, te weinig voor 2♣, want dan kom je tegenover een 12-14 SA in 2SA en dat is vaak te hoog.”
IJsselmuiden en Kolen: “1SA. De kaart is te zwak voor een inverted 2♣ en te sterk voor 3♣. 1SA geeft 8-10 punten aan.”
Ter Laare: “1SA = 4+-kaart ♣ en 6-10 HCP.”
Winkel: “1SA; SA in de hand van partner hoeft niet beter te zijn met een kleine doubleton harten.”

1.  2+-kaart.

Als zuid hebben we niet veel bijzonders; de ruitenkleur bevalt wel en dus ligt het bod van de meerderheid van het panel voor de hand.
Van den Bos: “Pas: slechte verdeling en de kans op een hartenfit is klein nu oost meestal beide majors heeft.”
Van Delft: “Pas. 1♥ klinkt mij meer als 5-4 in de oren. Al beloof ik dat niet, vind ik deze kaart echt te slecht om 1♥ mee te bieden.”
Groenenboom en IJsselmuiden: “Pas. Geen enkele haast of noodzaak om iets te bieden.”
Hop: “Pas, voorlopig niets te melden kwetsbaar. Als niemand kwetsbaar zou zijn, had ik zeker 1SA geboden om hen op te jagen. Bij iedereen kwetsbaar vooral niet forceren.”
Borm: “Pas. Zo geef je aan dat je een minimum hebt en best met ruiten als troef wilt spelen. Dat zal voor partner een nuttiger boodschap zijn dan te vertellen dat je met een vierkaart tegen zit in een kleur die oost belooft.”
Ter Laare: “Pas; precies drie ruitens mee.”

Niet iedereen past.
Bruijnsteen: “1♥, alsof er niet gedoubleerd is.”
Kolen: “1SA. In paren heeft partner meestal geen vierkaart hoog meer als hij 1♦ biedt. Of hij is sterk genoeg om ze nog te bieden. Met 1SA geef ik in ieder geval aan dat ik stops in de hoge kleuren heb en meestal ook nog een paar ruitens.”
Winkel: “1SA; misschien heeft west te weinig om 2♠ te bieden en onze eventuele hartenfit vind ik nu minder van belang.”

Ja, een 1SA-bod kan werken als ‘preëmptief’.

1.  2+-kaart.

We hebben een fit in schoppen. Hoe gaan we dat vertellen? Het panel waaiert uiteen.
Borm: “2♠. Dit probleem is een aanbeveling voor de afspraak het antwoord van 2SA in competitie te spelen als een lichte invite voor partners hoge kleur. Voor 3♥ en 4♥ is de zuidhand veel te zwak. Voor 3♠ en 2♠ is ze te sterk. Ik kies voor 2♠ in de hoop ook nog 3♠ te kunnen bieden.”
Bruijnsteen: “3♠, te weinig voor een invite, maar ik heb een leuke kaart en ik heb vier troeven mee."
Hop: “3♠, iets te sterk, maar we hebben geen mixed raise in deze situatie, wat ideaal zou zijn op deze hand.”
Van Delft: “4♠. Het is viertallen, mijn singleton harten lijkt mooi, dit wil ik wel proberen. Op 3♠ past partner te vaak.”
Groenenboom: “4♠, voor 3♠ ben ik niet kwetsbaar echt te sterk, dan zullen we vaak de manche missen. Als ik een mixed raise had gehad, zou ik dat bieden, want 4♠ kan wel te hoog zijn. Toch kunnen de tegenstanders het nog fout doen als ik ze met 4♠ onder druk zet.”

Voor de meerderheid van het panel:
Van den Bos: “ 3♥: 6-9 met vierkaart schoppen mee. Door de singleton te mooi voor 3♠.”
IJsselmuiden: “3♥. Te sterk voor 3♠ en te zwak voor 2SA. De vier troeven en singleton zijn genoeg.”
Winkel: “3♥; vierkaart troef, een aas en een singleton is te veel voor een 3♠-bod. Als je 2SA kunt bieden met een hand die niet goed genoeg is voor 3♥, dan past dat nog beter bij deze hand.”
Kolen: “3♥. Mijn kaart is te sterk voor 3♠, wat eigenlijk alleen vier of meer schoppen belooft. Ik kan ook 2♠ bieden, maar dan kan ik over drie harten niet meer bieden. Dus 3♥, een goede verhoging tot 3♠. Aan de magere kant, maar het leidt ook wel eens tot een scherpe manche of prima redding.”

Met een eigen systeem:
Ter Laare: “3♣, Bergen; acht verliezers; 4+-kaart schoppen.”

Dit soort verhogingen speelt men niet vaak als er wordt tussengeboden.

Het duidelijkste bod wordt hier gekozen door een groot aantal inzenders: 5♣. Het panel is er kennelijk niet van overtuigd dat we dan meteen in het juiste eindcontract komen. Men kiest voor een omweg, vaak via een bod in ruiten.
Bruijnsteen: “2♦, dat speel ik als mancheforcing-truc, daarna kan ik de klavers steunen.”
Van Delft: “2♦, relay. Dit is een bijna onmisbare afspraak in een dergelijk biedverloop. Je zit anders te vaak vast. Na een antwoord bij partner kun je rustig de klavers steunen en geef je daarmee een MF-kaart met klavers aan.”
Hop: “2♦, mancheforcing.”
Van den Bos: “3♦: splinter, kwestie van afspraak, maar met ruitens kun je rustig met 2♦ beginnen.”
Groenenboom: “4♦ splinter. Ik kan met 2♦ (mancheforcing) vragen naar zijn hand, maar ik toon liever mijn eigen hand. Ik geloof niet dat 3SA vaak het beste eindcontract zal zijn. Liever onderzoek ik of het 5♣ of 6♣ moet zijn.”
IJsselmuiden: “4♦. Splinter met fit. Op naar slem!”

Over naar andere mogelijkheden.
Kolen: “4♣. Alternatief is 2♠ om over 2SA dan 3SA te bieden, maar dan beloof ik eigenlijk vijf harten. Het is een parenwedstrijd, dus 3SA scoort vaak beter dan 5♣, maar misschien is het wel 6♣. Daarom 4♣ om partner een controlebod te laten doen.”
Winkel: “4♣; slempoging. Tegenover H x, x, A x x x, A x x x x x heeft partner maar net een opening en halen we groot slem. Er zijn ook handen genoeg waar klein slem al scherp zal zijn. Toch gaan we het proberen!”

Tot slot een manier om het bieden te vertragen:
Ter Laare: “2♠. Te vroeg voor 4♦, splinter. Eerst maar eens 2♠ om te horen of maat ruitendekking/hartensteun heeft.”
Borm: “2♠. In paren mag alles. Ik vind het nog te vroeg om voor klaveren te kiezen. De zuidhand telt heel wat verliezers. Zelfs 5♣ kan te hoog blijken. Als partner nu 2SA biedt, steun ik hem met 3♣. Reageert hij met 3SA, dan pas ik.”

Rustig aan dan breekt het lijntje niet.

De experts zijn unaniem, maar veel inzenders kiezen voor ♥ H.

Van den Bos: “♣ 6: troef uit tegen gedubbelde deelscores, omdat ze alleen extra slagen kunnen halen door aftroevers.”
Bruijnsteen: “♣ 6, tegen een gedubbelde deelscore starten we troef. Ik heb nu zulke goede ruitens, dat ik niet wil dat de leider deze in de dummy kan troeven.”
Van Delft: “♣ 6. Er zijn mensen die zeggen dat je tegen een gedubbelde deelscore altijd troef moet starten. Van die school ben ik niet. Maar met dit ruitenbezit lijkt het me van belang snel troef te spelen. Overigens is dit biedverloop niet meer van deze tijd. Doublet moet nu take out zijn.”
Dit kan kloppen: veel experts spelen een doublet hier niet als straf (dan had ik als zuid dus moeten doubleren met mijn singleton!). Hoe dan ook: een troefstart lijkt het beste.
Groenenboom: “♣ 6, zodat de leider niet een ruitenaftroevertje kan maken.”
Hop: “♣ 6. Dit lijkt veel down te gaan met partner die troeven er achter heeft en wij die de rest goed stoppen. Ik wil voorkomen dat de leider ruitens kan gaan aftroeven in zijn hand.”
IJsselmuiden: “♣ 6. Zo snel mogelijk de troeven van de leider wegspelen, zodat onze ruitenplaatjes niet weg getroefd worden.”
Ter Laare: “Opgelegd ♣ 6.”
Borm: “♣ 6. Gezien mijn ruitenbezit zal de tegenpartij van troefslagen moeten leven. Met deze start hoop ik oosts troefsteun op tijd te kunnen afbreken.”
Kolen: “♣ 6. In dit soort situaties altijd troef starten.”
Winkel: “Ik kom met ♣ 6 uit en ga daarna nadenken.”

Weer lekker kort door de bocht.

1.  Unusual (beide lage kleuren).

De keuze van de experts

Ladderpuzzel op internet